创新背景

管理需要规则和道德规范，了解人群规模和道德之间的联系对于更好地进行管理至关重要。

创新过程

美国西北大学管理与组织学教授Maryam Kouchaki与蒙特利尔高等商学院Celia Chui、哈佛商学院Francesca Gino对于管理中发生的不道德行为进行研究，发现人们在更大的群体中会发生更多的“作弊”行为，因为群体会掩盖个体的错误，让不道德行为更加普遍。

研究说明了环境和社会规范在决定人们的行为是否合乎道德方面的重要性。人们不会从五人一组的圣人变成一百人一组的罪人，但会不自觉地暗示其他人，表现我们对他们潜意识行为的期望。研究人员表示，当一个人认为自己的行为是规范的，他会自我暗示行为具有说服力。当有更多的人在这样做时，可疑的行为似乎更合理。

研究人员首先招募了88名参与者，让他们亲自完成一项研究。参与者被随机分配到一个房间，分成一个5人的小组和一个25人的大小组。参与者被告知，他们可以通过在三分钟内破解10个单词的混乱拼图来赚钱，每解出一个就能获得1美元。但他们必须按顺序完成谜题才能获得报酬，如果他们的表现在房间的前20%，他们还会获得额外的10美元奖金。

参与者不需要报告“混乱”这个词的答案，只需要报告他们解决了哪些有机会撒谎的问题。而他们不知道的是，第7个单词的混乱是无法解决的，这让研究人员能够最终确定谁在撒谎。结果很明显：在小组中，27%的参与者报告解决了无法解决的单词混乱。在更大的群体中，这一数、值上升到54%。

研究人员对187名在线参与者进行了类似的实验，发现了同样的规律。参与者只被告知队伍的规模，而不能真正看到他们的竞争对手。与之前的结果一致，100人组的作弊率高于10人组。在大的小组中，参与者报告平均解决了1.14个无法解决的单词，而在小的小组中，这个数字是0.747。

前两个实验发现了更大群体中作弊现象更多的有力证据，但没有解释原因。研究人员招募296名在线参与者直接调查这个问题。研究将他们分为100人的大组或10人的小组，并给他们提供了在早期研究中使用的单词混淆任务的指导。然而，参与者并没有真正完成任务，而是回答了一系列旨在探究大群体作弊行为背后机制的问题。例如，研究人员询问了参与者，他们认为他们组中有多少人会作弊，他们是否认为作弊符合该组的规范，以及作弊者被抓住的可能性有多大。

研究人员发现，随着群体规模的增加，作弊者的预期数量也会增加。统计分析显示，更大数量的预期作弊者导致人们认为作弊更正常。他们的分析并没有显示出被抓的预期和作弊的可能性之间的明显关联。只有作弊者的预期数量才会让作弊行为变得正常。大群体参与者预计，平均36.95人会作弊；一小群参与者说4.55，小团体比大团体的预期作弊率更高。

研究人员怀疑这与一种常见的谬论“比例偏差”有关。研究发现，人们会选择百分之七的胜算，而不是十分之一的胜算，因为我们易犯错误的大脑专注于分子，基本上认为，7比1多。如果人们集体认为其他人更有可能在大群体中作弊，当我们在这些大群体中作弊时，这种信念就会成为一种自我实现的预言。

在管理过程中如何才能避免大群体的道德风险？研究人员认为，通过减少其他竞争者的数量，管理者可以降低员工面对众多作弊者的期望值，从而降低他们自己作弊的几率。管理过程中需要明确员工的表现，传达对诚实、准确、透明的表现的期望，或许可以降低员工对别人作弊的期望。

创新价值

从小处着眼研究人群规模对不道德行为的影响，有助于管理者在管理中明确道德规范，减少员工之间恶性竞争。