创新背景

并不是每个符合健康保险资格的人都注册了它。以美国的医疗补助计划(Medicaid)为例，它是针对低收入人群的国家健康保险计划。在美国各地，大约14%符合条件的成年人和7%符合条件的儿童没有加入医疗补助计划。
事实上，当成年人加入医疗补助计划时，他们中的一些人也会让他们符合条件的孩子也加入。这是政策分析人士所称的“木工效应”（woodwork effect）的一个例子。

在健康政策术语中，“木工效应”指的是项目扩大或变更后登记人数的增加，鼓励符合条件的参与者“从木工中走出来”登记。对于以家庭为基础的护理项目，如果治疗更多参与者的费用超过了减少机构护理所节省的成本，那么注册人数的增加可能会导致成本的增加。“木工效应”的程度及其真正的风险是一个相当有争议的话题，一些政策制定者和预算官员认为，木工效应增加的成本是不可接受的，而另一些人则认为，随着越来越多的人在家中和社区接受所需的服务，这些成本在道德上是合理的。

创新过程

麻省理工学院(MIT)一位经济学家领导的一项新研究以俄勒冈州为例，量化了这种影响。研究发现，父母的医疗补助资格并不会持久地、过多的影响符合条件却未加入医疗补助计划的孩子。

俄勒冈州医疗补助计划

为了进行这项研究，学者们使用了2008年俄勒冈州健康保险实验(Oregon Health Insurance Experiment)的数据，这是俄勒冈州开展的一个独特项目。由于有了足够的资金，俄勒冈州可以将医疗补助计划扩展到低收入、无保险的成年人，所以该州以抽签的方式接纳新的医疗补助计划，收到了大约9万份申请，申请1万个新名额。

这形成了一个有用的实验的基础：因为中签和未中签的人是随机的，研究人员可以比较中签和没未中签的人随后的情况，以确定获得医疗保险的影响。研究团队发表了几项基于俄勒冈州彩票的研究，显示医疗补助增加了医疗保健的使用，减少了自付支出和医疗债务，并降低了抑郁症的发病率等等。

父母的医疗补助资格对孩子的影响

因为参加俄勒冈州抽签活动的成年人的孩子已经有资格获得医疗补助，抽签让研究人员提出这样一个疑问：如果成年人获得医疗补助，他们是否更有可能让自己的孩子也参加？同时，研究人员想知道中签或未中签是否会对孩子们造成影响，以及影响有多大。于是他们研究了中签的成年人的孩子与没有未中签的成年人的孩子之间的关系。

研究结果表明，这种影响是真实的，但规模不大，而且会随着时间的推移而缩小。在抽签活动开始的一年后，中签和未中签家庭的儿童登记率差异下降至活动初期的三分之一。有些中签的成年人的仍未给孩子登记医疗补助，而有些未中签的成年人最终为孩子进行了登记。

研究人员认为这种效应规模在经济和实践上都是有意义的，但其影响是很短暂的。

这一发现为奥巴马总统2010年签署《平价医疗法案》(ACA)后引发的公众讨论提供了信息。《平价医疗法案》允许各州将医疗补助扩大到更多的低收入成年人，尽管许多州没有这样做。一些观察人士指出，对儿童登记的“木工效应”可能会大大增加成人医疗补助扩大的纳税人成本。目前的研究表明，这些成本可能是适度的。

研究人员表示，通过医疗补助覆盖儿童的成本大约是覆盖成人的成本的四分之一。从预算的角度来看，儿童的医疗支出往往比成人低得多。

目前的论文还补充了现有的文献，关于注册健康保险和其他社会项目的障碍。有资格参加社会项目却没有参加的人可能有各种各样的原因:他们可能不知道自己有资格，可能觉得过程太复杂，或者对参加这类项目有些抵触。

创新价值

这项研究从新的角度对俄勒冈州医疗保险实验进行分析，使我们了解了父母的医疗补助资格对孩子的医疗补助登记的影响。研究发现，父母的医疗补助资格并不会持久地、过多的影响符合条件却未加入医疗补助计划的孩子，但具体的原因还需要进一步的研究。

该研究还强调了对随机试验进行进一步的二次研究的价值：当我们将实验与其他行政数据联系起来时，就可以通过它们来研究经济和社会政策的潜在的重要问题。